Complimenti per l’iniziativa e ai vincitori

Buona giornata
Matteo

Per quanto riguarda la trasparenza, la scelta dei giudici e tutte le altre menate, esiste un regolamento che viene accettato nella sua interezza nel momento in cui si decide di partecipare. Anche se scrivi che non è tua intenzione polemizzare, di fatto stai contestando, alla fine del concorso, aspetti che conoscevi benissimo già dall’inizio. Sicuramente questa prima edizione è servita a far emergere tutti quei piccoli “bug” che devono essere “fixati” (anche se non è detto che non ne vengano fuori di nuovi). Sicuramente non ci si aspettava questa massiccia (ed apprezzatissima, ci mancherebbe) partecipazione. Sicuramente nessun partecipante ha dovuto pagare nulla, quindi ci avrà perdonato qualche errore di gioventù e qualche ritardo.

P.S.: sono contrario alle votazioni da parte degli utenti. La storia ci insegna che in questi casi ognuno ha spammato e scatenato i propri “fans” e magari si è anche autovotato millemila volte camuffando indirizzi email ed ip. Mi sembra, sinceramente, una pessima idea. In ogni caso sarà mia cura, per la prossima edizione, nominare come giurata Rita Levi Montalcini.

Organizzare un evento di questo tipo non è semplice e nemmeno “gratuito”: senza entrare nel merito ti posso assicurare che gestire “da remoto” ben 8 persone sostanzialmente differenti tra loro per formazione, età e background tecnologico/umanistico è un’operazione molto complessa che, probabilmente, non tutti avrebbero avuto la pazienza o la voglia di affrontare.
Per non parlare di tutto il contorno tecnico rappresentato dalla realizzazione del sito e di tutto il codice di contorno (realizzato dal sottoscritto) necessario per far funzionare il tutto al meglio ed in modalità “completamente” trasparente, in nome della massima serietà e precisione quali si competono ad una competizione di tale complessità.

Non vedo perchè si debba parlare delle modalità di valutazione della giuria: ciascuno ha agito secondo il suo giudizio ed i suoi criteri personali.

Sulla scelta dei componenti se ne è già parlato in passato: a me sono sembrate le scelte migliori e, penso di avere cognizione di causa in merito per poterle ritenere del tutto oculate.

Un affettuoso saluto

1) la trasparenza nei parametri e nelle modalità di valutazione dei giudici
2) la scelta dei giudici: in nome di quale “autorità” si decide la giuria?
Non lo dico per polemizzare, ma mi chiedo: non sarebbe più equa una votazione da parte degli utenti o almeno qualcosa di ibrido (giuria di esperti-utenti)?

Ovviamente, anche la velocità nello sbrigare le valutazioni è stata un tallone d’Achille della competizione, una cosa molto all’italiana, così se la giuria è stata “delusa” dalla qualità dei blog (non sono d’accordo sul tuo/vostro giudizio) anche noi “valutati” forse ci saremmo aspettati qualcosa di più dalla giuria

Nonostante tutto, penso che la competizione sia stata interessante, non fosse altro per la “fotografia” (forse parziale) dei blog tecnici italiani che con un certo “disprezzo” definisci “una sorta di repository di segnalazioni in ambito più o meno geek, tecnologico o pseudo informatico”.

Vuoi sapere una cosa: io (e credo molti come me) sono fiero di avere un blog che assomiglia a un repository di segnalazioni da nerd, quoto in questo caso Andrea Beggi: “Sono nato, vivo, e morirò nerd, non ci posso fare nulla”.

Alla prossima
Matteo