Commenti a: Seconda fase: seguire una corretta procedura http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/ 2008 - 2009 Sun, 25 Oct 2009 22:05:50 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Di: Rick http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-71 Rick Mon, 26 Jan 2009 14:22:51 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-71 AnonimoSgarbo, Hai ragione da vendere ! Solo ti prego di indicarmi dove hai trovato un mio curricula. In merito allo "spessore settoriale", manca una definizione precisa del settore a mio avviso, i blog accettati parlano degli argomenti più disparati, anche se in ambito informatico. Qual'è i titolo necessario, tuttologia informatica ?. Il fatto che sul mio blog non parli di Ubuntu, Php, e non scriva recensioni sui nuovi software, ti fornisce la convinzione che io per vivere faccia il venditore porta a porta della Folletto® ? AnonimoSgarbo,
Hai ragione da vendere !
Solo ti prego di indicarmi dove hai trovato un mio curricula.

In merito allo “spessore settoriale”, manca una definizione precisa del settore a mio avviso, i blog accettati parlano degli argomenti più disparati, anche se in ambito informatico.
Qual’è i titolo necessario, tuttologia informatica ?.

Il fatto che sul mio blog non parli di Ubuntu, Php, e non scriva recensioni sui nuovi software, ti fornisce la convinzione che io per vivere faccia il venditore porta a porta della Folletto® ?

]]> Di: Adriano http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-70 Adriano Tue, 13 Jan 2009 13:19:52 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-70 Ok errore mio che avevo inteso posteriore pensando non ad una data ma ad un oggetto (es: auto con motore posteriore) Ok errore mio che avevo inteso posteriore pensando non ad una data ma ad un oggetto (es: auto con motore posteriore)

]]> Di: Gioxx http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-69 Gioxx Mon, 12 Jan 2009 15:31:20 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-69 Ciao AnonimoSgarbo. Passo da qui e parlo per me (diceva qualcuno "Ognuno per se e Dio per tutti"), per i colleghi dello staff non metto parola. Mi piacerebbe sapere sulla base di cosa pensi che il sottoscritto non abbia assolutamente le competenze di giudicare un lavoro tecnico altrui. Hai forse trovato il mio CV completo sul web? Non l'ho mai pubblicato e non ho mai dato autorizzazione al trattamento dati pubblico su web. Forse mi conoscerai fisicamente, sai che lavoro svolgo quotidianamente e, di conseguenza, puoi confermare quanto scritto? :) Nel caso in cui la prima parte del tuo commento / osservazione non sia riferita a me, non considerare quanto scritto. Chiaramente ricerco il chiarimento, non il flame gratuito. Altra cosa: io non giudico me stesso, il mio blog è ovviamente fuori dalla competizione. Anche in questo caso mi piacerebbe saperne di più riguardo il tuo giudizio. Nel caso in cui tu facessi riferimento a BlogZilla posso solo dirti che non è stato iscritto da me (1) e si è ritirato dalla competizione (2) ;) Mi sembra ci sia tutto, per il momento ti saluto e ti auguro buona serata! Giovanni. Ciao AnonimoSgarbo.
Passo da qui e parlo per me (diceva qualcuno “Ognuno per se e Dio per tutti”), per i colleghi dello staff non metto parola.

Mi piacerebbe sapere sulla base di cosa pensi che il sottoscritto non abbia assolutamente le competenze di giudicare un lavoro tecnico altrui. Hai forse trovato il mio CV completo sul web? Non l’ho mai pubblicato e non ho mai dato autorizzazione al trattamento dati pubblico su web. Forse mi conoscerai fisicamente, sai che lavoro svolgo quotidianamente e, di conseguenza, puoi confermare quanto scritto? :) Nel caso in cui la prima parte del tuo commento / osservazione non sia riferita a me, non considerare quanto scritto. Chiaramente ricerco il chiarimento, non il flame gratuito.

Altra cosa: io non giudico me stesso, il mio blog è ovviamente fuori dalla competizione. Anche in questo caso mi piacerebbe saperne di più riguardo il tuo giudizio. Nel caso in cui tu facessi riferimento a BlogZilla posso solo dirti che non è stato iscritto da me (1) e si è ritirato dalla competizione (2) ;)

Mi sembra ci sia tutto, per il momento ti saluto e ti auguro buona serata!

Giovanni.

]]> Di: AnonimoSgarbo http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-68 AnonimoSgarbo Mon, 12 Jan 2009 14:31:46 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-68 Interessante iniziativa. Peccato che siano assenti personalità di rilievo nel comitato di valutazione. E non mi riferisco alla popolarità temporanea e modaiola ma ad una precisa formazione nel campo tecnologico e delle comunicazioni. Ho avuto modo di leggere i curricula dei membri della giuria, sparsi per il web. A parte, due eccezioni, il Presidente e Mr. Andrea Beggi, ho la netta sensazione che il resto delle persone coinvolte nel progetto sia inadeguato, profondamente, dal punto di vista dello "spessore settoriale". Altra veloce critica che deriva dalla breve e rapida visita, un giudicatore (aka Gioxx) che valuta se stesso? La perplessità aumenta. Buon lavoro, per il futuro, al passato non si puo rimediare. AnonimoSgarbo Interessante iniziativa. Peccato che siano assenti personalità di rilievo nel comitato di valutazione. E non mi riferisco alla popolarità temporanea e modaiola ma ad una precisa formazione nel campo tecnologico e delle comunicazioni. Ho avuto modo di leggere i curricula dei membri della giuria, sparsi per il web. A parte, due eccezioni, il Presidente e Mr. Andrea Beggi, ho la netta sensazione che il resto delle persone coinvolte nel progetto sia inadeguato, profondamente, dal punto di vista dello “spessore settoriale”.

Altra veloce critica che deriva dalla breve e rapida visita, un giudicatore (aka Gioxx) che valuta se stesso? La perplessità aumenta.

Buon lavoro, per il futuro, al passato non si puo rimediare.

AnonimoSgarbo

]]> Di: Cristiano http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-67 Cristiano Sun, 11 Jan 2009 14:01:21 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-67 Citando direttamente quanto pubblicato nella pagina <strong>Segnala</strong>: <blockquote>La segnalazione di articoli pubblicati in data posteriore a quella di apertura delle iscrizioni (ovvero il giorno 8 dicembre 2008) sarà passibile di esclusione.</blockquote> Significa che NON è consentito segnalare articoli (post) pubblicati sul proprio blog successivamente alla data <strong>8 dicembre 2008</strong> e NON che non è possibile segnalare articoli (post) dopo la data medesima. Evidentemente hai frainteso il senso della frase ;-) Citando direttamente quanto pubblicato nella pagina Segnala:

La segnalazione di articoli pubblicati in data posteriore a quella di apertura delle iscrizioni (ovvero il giorno 8 dicembre 2008) sarà passibile di esclusione.

Significa che NON è consentito segnalare articoli (post) pubblicati sul proprio blog successivamente alla data 8 dicembre 2008 e NON che non è possibile segnalare articoli (post) dopo la data medesima.
Evidentemente hai frainteso il senso della frase ;-)

]]> Di: Gioxx http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-66 Gioxx Sun, 11 Jan 2009 12:56:59 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-66 Ciao Adriano, evidentemente Cristiano, durante la stesura del regolamento e -<em>di conseguenza</em>- delle note riportate nella pagina "<strong>Segnala</strong>" ha pensato che tutti potessero immediatamente intendere in modo corretto il "<strong>posteriore</strong>". E' tutto molto semplice: post / dopo - pre / prima. I post che portano data 9 dicembre o superiore non saranno considerati, cosa c'è di incomprensibile? :( Ciao Adriano,
evidentemente Cristiano, durante la stesura del regolamento e -di conseguenza- delle note riportate nella pagina “Segnala” ha pensato che tutti potessero immediatamente intendere in modo corretto il “posteriore“. E’ tutto molto semplice: post / dopo – pre / prima. I post che portano data 9 dicembre o superiore non saranno considerati, cosa c’è di incomprensibile? :(

]]> Di: Adriano http://www.migliorblogtecnico.net/2009/01/seconda-fase-seguire-una-corretta-procedura/comment-page-1/#comment-65 Adriano Sun, 11 Jan 2009 11:33:32 +0000 http://www.migliorblogtecnico.net/?p=168#comment-65 Io avevo però segnalato un'inesattezza. Nel regolamento e in quest'ultimo intervento fatto da voi, c'è scritto che i 5 post devono essere segnalati in data posteriore all'8 Dicembre. Poi si va sulla scheda segnala e lì si trova scritto che i post segnalati in data posteriore all'8 Dicembre saranno esclusi!!! Io avevo però segnalato un’inesattezza. Nel regolamento e in quest’ultimo intervento fatto da voi, c’è scritto che i 5 post devono essere segnalati in data posteriore all’8 Dicembre. Poi si va sulla scheda segnala e lì si trova scritto che i post segnalati in data posteriore all’8 Dicembre saranno esclusi!!!

]]>